Gartner Magic Quadrant BI 2016

Ya se ha hecho público en nuevo Cuadrante Mágico de Gartner de Business Intelligence (BI) el cuál os presentamos a continuación.

Para poder entender la evolución de los sistemas en los años y la comparación entre unos y otros con sus respectivos desplazamientos en el Cuadrante, habría que interiorizar los cambios en la decisión de compra para las plataformas BI y Analytics, como nos cuentan en Woutertrappers. Ahora los responsables de TI enfocan su elección a un software fácil de usar y con una amplia gama de capacidades, esta tendencia confirma la filosofía con la que fue creado Atlas SBI.

Cuadrante de 2016

Las plataformas BI de Tableau, Qlik y Microsoft se mantienen en el cuadro de líderes por un año más. Muchos han bajado respecto al 2015, pero emergen muchas plataformas en el cuadro de "Niche Players".

Comparación del Cuadrante de 2015 en 2016

Lo más destacado en está comparación, es la bajada y sobretodo salida del cuadrante de los líderes de SAS, SAP, IBM, MicroStrategy e Information Builders, pero lo más sorprendente es la plena desaparición de Oracle en el Cuadrante Mágico, también es el caso de Actuate y Panorama Software.

Por otro lado Tableau pierde fuerza de ejecución, mientras Qlick y Microsoft ganan más visión en el cuadro de liderazgo, un claro ejemplo de la importancia de la facilidad para el uso de los sistemas BI.
 

Está claro que por parte de Gartner ha habido un cambio de criterio en la valoración de las funcionalidades más importantes que debe ofrecer una suite de BI, y se ha primado muchísimo la facilidad de uso y las capacidades de autoservicio, algo que el usuario de negocio lleva años demandando.

Me parece bien, y es un buen tirón de orejas para herramientas que llevan muchos años maquillando suites de Business Intelligence que funcionan muy bien pero que necesitan mejorar la usabilidad, tanto para el desarrollador como para el analista, o el usuario de negocio.

Aún así, mi opinión es que en este cuadrante se mezclan herramientas que deberían estar en cuadrantes diferentes, y aunque la usabilidad y capacidad de análisis autoservicio de Tableau esté genial, y en ese aspecto estoy de acuerdo en que es superior a BO, Cognos, Information Builders o Hyperion, estas suites tienen otras capacidades que este año no parecen tenerse muy en cuenta, como las de definición de la capa de metadatos, la de creación de informes de detalle, la de integración con otras herramientas como office, etc.

¿No sería más lógico, y más justo para todos, crear un cuadrante para suites de Business Intelligence y otro para software de Analítica?

 

 

Para completar la foto, nada mejor que el cuadrante de Data Warehouse y soluciones de gestión de datos para analítica, con nuevas incorporaciones y cambios importantes.

Aquí los líderes 'clásicos' Oracle, Teradata, IBM, Microsoft y SAP mantienen su posición, pero da la sensación de que no por mucho tiempo porque los aspirantes y visionarios, con soluciones basadas en Cloud, NoSQL o de bases de datos columnares están creando un curioso cerco que amenaza con absorver a los líderes, puede que para el próximo cuadrante :)

 

Magic Quadrant for Data Warehouse and Data Management Solutions for Analytics

 

Hola, 

Planteas una pregunta interesante: ¿No sería más lógico, y más justo para todos, crear un cuadrante para suites de Business Intelligence y otro para software de Analítica?

 

Y parece que, más o menos, es lo que han hecho, han dividido el antiguo cuadrante mágico en dos informes independientes, con las siguientes salvedades:

 

  • El que llamas "suites de BI" le han llamado "Enterprise reporting" y no es un cuadrante mágico sino una "Guía de mercado".
  • El que llamar "software de Analítica" le han llamado "Business Intelligence".

Parece que tenemos un problema evidente de definición. ¿Qué es Business Intelligence hoy? ¿Se parece más a lo que hace Tableau? ¿O Business Intelligence sigue siendo Webi y similares?

 

El mercado, con sus decisiones de compra, parece indicar lo primero. Hoy se compran muchas más licencencias de "herramientas modernas" (Tableau, Qlik, Crono...) que licencias de las suites tradicionales...

 

Por supuesto, unos y otros tienen cosas interesantes, y todo es BI, pero es necesario una convergencia. Las herramientas modernas necesitan una mejor gestión de los metadatos y las tradicionales deben reinventarse para alcanzar los estándares de usabilidad que hoy espera el usuario...

 

Yo creo que este tirón de orejas era necesario y esta competencia adicional nos ayuda a tener mejores productos... Reconozcámoslo... Los grandes proveedores de BI han estado dormidos en los laureles hasta que la competencia ha empezado a hacerles cosquillas...

 

 

En respuesta a por Crono

De hecho la competencia está haciendo algo más que cosquillas a las suites de BI tradicionales, entrando por la parte de Analítica, Cuadros de mando y autoservicio del usuario de negocio, cosas que se también se pueden hacer con las suites, pero cuando ya tienes montado todo lo demás y, claro, los directivos no suelen tener mucha paciencia cuando piden un cuadro de mando..